Utilizamos cookies propias y de terceros para fines analíticos y de mejora de nuestro sitio web. Por favor, seleccione a continuación qué cookies desea aceptar o denegar. Continuar navegando sin seleccionar las cookies equivaldrá a rechazarlas. Para más información, consulte nuestra Política de Protección de Datos.



Proteccion del consumidor en materia de costas

PrintMailRate-it

Publicado el 23.9.2022

 

En su reciente Sentencia nº 531/2022, el Tribunal Supremo postula que no podrán interponerse las costas del proceso judicial al consumidor cuando haya rechazado alcanzar un acuerdo extrajudicial con el banco.

 

 

 

 


La Sentencia, dictada por la Sala Primera del Alto Tribunal, en fecha 05/07/2022, trae causa de la desestimación de un recurso de apelación formulado por un particular que, tras obtener una sentencia favorable frente a una entidad bancaria en relación a un crédito hipotecario, había sido condenado en costas, en una interpretación sensu contrario del artículo 4 del Real Decreto Ley nº 1/2017, por haber rechazado, sin justificación, una oferta extrajudicial de la entidad bancaria.


El recurrente ante el Tribunal Supremo planteó que la estimación de la demanda implicaba la imposición en costas a la entidad bancaria.  Entendía que no cabía la interpretación realizada del Real Decreto Ley nº 1/2017  puesto que la oferta del banco solo incluía la devolución de las cantidades cobradas de forma indebida, pero no la renuncia a aplicar la cláusula en el futuro.


El Tribunal Supremo analiza el artículo 4 del Real Decreto Ley nº 1/2017, así como la Sentencia del Tribunal Constitucional nº 156/2021, y concluye que, si bien es posible que no se impongan las costas a la entidad bancaria si se ha rechazado la oferta extrajudicial y en la vía judicial no se obtiene un resultado mas favorable, no cabe la interpretación realizada de dicho Real Decreto Ley.


Entiende el Alto Tribunal que el  artículo 4 del Real Decreto Ley nº 1/2017 se refiere a posibilidades de imposición de costas a la entidad bancaria demandada, pero nunca al consumidor. Considera que la Audiencia Provincial entendió que el consumidor obró de mala fe, al forzar el inicio de un procedimiento judicial para beneficiarse de una condena en costas. No obstante, manifiesta que la solución en estos casos, no será la aplicación de una regla de imposición en costas no prevista legislativamente, sino a otro tipo de remedios.


Por ello, estima el recurso de casación, y revoca la sentencia de primera instancia, en el sentido de no hacer expresa imposición en costas, de conformidad con el artículo 4.1 del  Real Decreto 1/2017.

Deutschland Weltweit Search Menu