Nociones jurisprudenciales del delito continuado

PrintMailRate-it

Publicado el 23.2.2024​


La Sentencia nº1/2024 del Tribunal Supremo, de 10 de enero, aclara que utilizar un mismo documento falso en dos procedimientos distintos debe considerarse un delito continuado, en lugar de dos delitos de estafa procesal. 




En el supuesto que nos ocupa, el ahora condenado había vendido una vivienda en agosto de 2017 a través de una escritura pública donde se mostraba como libre de cargas, y donde manifestaba que abandonaría la vivienda en ese mes. No obstante, vista la falta de voluntad del vendedor de abandonarla cuando llegó el día pactado, el comprador presentó una demanda de desahucio ante un primer Juzgado, al que el acusado entregó un contrato falso de arrendamiento con fecha de abril de 2017 para suspender la ejecución. Ante tal situación, el comprador planteó un interdicto para recobrar la posesión, en el que el vendedor volvió a presentar dicho contrato de arrendamiento.  

Sin embargo, se constató que dicho contrato se había elaborado realmente en enero de 2019, con el objetivo de oponerlo a las acciones que pudiese oponer el comprador. En consecuencia, el acusado fue condenado por la Audiencia Provincial de Valencia por un delito continuado de estafa procesal, por una pena de 3 años y 6 meses de prisión y multa de 9 meses. Formulada apelación por el vendedor, que fue desestimada por el Tribunal Superior de Justicia, el vendedor formuló recurso de casación ante el Tribunal Supremo, el cual, adelantamos que también fue desestimado. 

Respecto a la continuidad de la acción, el recurrente opuso que su acción constituía una única unidad natural de acción, es decir, una sola infracción que da lugar a un único delito de estafa procesal. Sin embargo, el Alto Tribunal reafirmó la apreciación del TSJ manifestando que se trataba de diferentes acciones naturales, aunque puedan subsumirse en una sola acción jurídica, es decir, un delito continuado como valoración jurídica de distintas acciones vinculadas, pues sería absurdo considerar que múltiples estafas o falsificaciones constituyen un mismo hecho. 

En este caso, concluye que la acción de estafa procesal se produce dos veces, en dos escenarios distintos, ante dos acciones ejercitadas y procesos distintos, si bien están vinculadas en tiempo y espacio, por lo que se ha producido un delito continuado de estafa procesal. Ahora bien, en la segunda aportación del documento, el delito fue en grado de tentativa.

Contacto

Contact Person Picture

Javier Poncet

Abogado

Senior Associate

+34 915 359 977

Contactar

 Nuestros servicios

Deutschland Weltweit Search Menu